Fogarasi József

Csak azért sem, avagy van mit takargatni!?

2012. november 06. kedd

 

Nemzeti Közszolgálati Egyetem (NKE)

Fenntartói Testületének

 

(Dr. Patyi András rektor úr útján)

 

1581 Budapest, Pf. 15

Hungária krt. 9-11.

 

Tisztelt Fenntartói Testület!

 

2012. szeptember 7-én kelt - és 2012. szeptember 14-én kiegészített - levelemben panasszal fordultam Nemeslaki András Professzor úrhoz, mint az Egyetem Doktori Tanácsának elnökéhez az Alaptörvény XXV. cikkére hivatkozással.

 

Dr. habil. Nemeslaki András, CSc. tudományos és nemzetközi rektor-helyettes úr a 273-2012-TNRH-NKE sorszám alatt, 2012. szeptember 13-án kelt levelében számot adott a levelem megérkezéséről és iktatásáról, azzal hogy amennyiben a vonatkozó jogszabályok indokolják, intézkedni fog.

 

A 2012. szeptember 21-én 273-2012/TNRH/NKE iktatószám alatt kelt válaszlevelében viszont már arra hivatkozva, hogy az Alaptörvény XXV. cikke a Nemzeti Közszolgálati Egyetemre (NKE) nem vonatkozik - mivel az Egyetem nem közhatalmat gyakorló szerv - ezért az Egyetem által korábban megküldött tájékoztatáshoz kiegészítést nem kívánt tenni, utalva arra, miszerint a nevezett hallgató „doktori cselekményével kapcsolatban kért adatok nem közérdekűek vagy közérdekből nyilvánosak".

 

A 2012. október 2-án kelt levelemben jeleztem Professzor/Elnök úrnak megdöbbenésemet amiatt, hogy az NKE-t nem tekinti olyan (közhatalmi) szervnek, amely alapján az Alaptörvény XXV. cikke szerinti alapjogok az Egyetem irányában gyakorolhatók lennének. E levelemben hivatkoztam arra is, miszerint az általa elfoglalt álláspont véleményem szerint nem helytálló, mivel az NKE tevékenységét a 2011. évi CXXXII. törvény, valamint a felsőoktatásra vonatkozó jogszabályok alapján látja el. Ennek során pedig közfeladatot lát el: közokiratokat állít ki, közhatalmi tevékenységet végez a hallgatói jogviszonnyal összefüggésben, továbbá az NKE költségvetését az állami költségvetés biztosítja, melyből következve a 2004. évi XXIX. törvény 141-143. §-ai alapján az NKE, mint állami szerv köteles a közérdekű kérelmekkel, panaszokkal, bejelentésekkel kapcsolatos eljárást lefolytatni és a beadványra választ adni. Utaltam továbbá arra is, miszerint a 2011. évi CXII. törvény 26. § (1)-(2) bekezdése értelmében a doktori eljárással kapcsolatos adatok közérdekű adatnak minősülnek. Erre tekintettel kértem a 2012. szeptember 7-ei és szeptember 14-ei leveleimben foglaltak megválaszolását, arra is figyelemmel, hogy mindezzel esetleg megelőzhető lenne egy a közelmúltban lefolytatott olyan eljárás, amely a doktori fokozattól való megfosztáshoz vezetett (hiszen esetünkben az Egyetem által „titkosított”, és így a szakma széles nyilvánosságát a betekintés és a tanulmányozás lehetőségétől elzárt olyan egyetemi tankönyv/jegyzetről van szó, amely egyrészt - címében is utalva: „Hallgatók és önkormányzati vezetők számára” - az Egyetem hallgatóinál szélesebb olvasói kör számára készült, másrészt feltehetően az abszolutórium kiállításánál, illetve a doktori - szigorlati - eljárás során kreditpontokat is képez/képzett és így nyilvánosságra kerülése esetén - tartalmával, lektorálásával, kiadásával stb. összefüggésben - akár újabb bejelentéseket is gerjeszthet, illetve az Egyetem számára további bonyodalmakat is okozhat).

 

Professzor/Elnök úr a 2012. október 25-én NKE-TK/376/2012. szám alatt kelt levelében - a 2012. október 2-ai levelemre válaszolva - arról tájékoztatott, miszerint "a kérelmében foglaltakat megvizsgáltuk és az Egyetem 2012. szeptember 12-én küldött tájékoztatásához további kiegészítést nem kívánunk tenni."

 

Mindennek alapján úgy vélem, hogy Professzor/Elnök úr válaszlevelében foglaltak nem felelnek meg a 2004. évi XXIX. törvény 141-143. §-aiban foglalt jogalkotói követelményeknek. Egyrészt e levélből nem állapítható meg, hogy mely testület (több személy) foglalt állást az általam bejelentett kérdésben, hiszen a levél többes számban íródott, másrészt e levél a „csak” okot leszámítva nem tesz említést az elutasítás okáról és még csak az elutasítás alátámasztásául szolgáló jogszabályhelyet sem hivatkozza meg! Bár ez utóbbi hiányosság akár „kisebb súlyúnak” is minősülhet, amennyiben Professzor/Elnök úr nem jogászdoktori címmel rendelkezik, ennek tényéről azonban az NKE honlapján a szakmai önéletrajz és a tudományos- publikációs jegyzék hiánya miatt, amely nézetem szerint egy tudományos és nemzetközi rektorhelyettestől - különösen, ha az illető az ország egyetlen „Nemzeti” és egyben „Közszolgálati” felsőoktatási intézményének egyik magas rangú vezetője - elvárhatóan teljesítendő követelmény kellene, hogy legyen, sajnos nem tudtam meggyőződni.

 

Továbbá, álláspontom szerint a "A haza szolgálatában" jelmondatot az Egyetem valamennyi megjelenési formájában logóként is használó tudományos és felsőoktatási tevékenységért felelős szervezeti vezetőként eljáró személynek kellő méltóságot szolgáltatva kellene válaszlevelét megírnia, különösen egy, a Magyarország Alaptörvénye által biztosította alapjog keretében előterjesztett - a társadalmi nyilvánosság előtt is nyilvánvalóan érdeklődést kiváltó - közérdekű kérdésre. Így a válaszlevél – véleményem szerint – még az Alaptörvény II. cikkében foglalt „Emberi méltóság sérthetetlensége” követelménynek sem tesz eleget.

 

Fentiekre tekintettel kérem Tisztelt Fenntartói Testületet, hogy a 2011. évi CXXXII. törvény 5. § g) pontjában foglalt hatáskörében - az Alaptörvény I. cikk végrehajtása érdekében - szíveskedjék állást foglalni abban a kérdésben, hogy a Nemzeti Közszolgálati Egyetem (NKE) állami szerv-e, illetve közhatalmat gyakorló állami szervnek minősül-e, és így az Alaptörvény XXV. cikke és a 2004. évi XXIX. törvény 141-143. §-a hatálya alá tartozik e? Amennyiben a kérdésre a Fenntartói Testület válasza igenlő úgy kérem, szíveskedjen intézkedni, hogy állásfoglalását mindenki megismerje és annak megfelelően az Egyetem vezetőihez forduló személyek az Alaptörvény XXV. cikkében és a 2004. évi XXIX. törvény 141-143. §-ában foglalt jogaikat előírásszerűen - törvényesen - gyakorolhassák, az említett törvények szerint eljáró szervek kötelességeit pedig - szükség esetén - e törvények szerint számon is kérhessék. Egyben kérem, szíveskedjen Dr. habil. Nemeslaki András, CSc. tudományos és nemzetközi rektor-helyettes úr, a NKE Doktori Tanácsa elnöke részére a 2012. szeptember 7-ei és szeptember 14-ei levelemre történő válaszadást elrendelni.

 

Budapest, 2012. november 6.

 

Tisztelettel és köszönettel:

 

Dr. Fogarasi József

ny. főiskolai docens, BCE

 

 

(Megjegyzés: az ügy szélesebb nyilvánosság általi megismerése végett a levél másolatát megküldtem néhány hazai és külhoni sajtóorgánumnak.)