Fogarasi József

„A HAZA SZOLGÁLATÁBAN”*

2012. május 12. szombat

 

 Mélyen Tisztelt Főtitkár Úr!

 

 

„A HAZA SZOLGÁLATÁBAN” állni és tevékenykedni megtisztelő és felemelő feladat. Persze a "HAZÁT" sokféleképpen lehet szolgálni: egyszerű uniós polgárként, de akár például egy nemzeti közszolgálati közintézménybe kinevezett vezető közalkalmazottjaként is. E szolgálat azonban mindkét esetben csak akkor a "HAZA" üdvére és boldogulására való, ha az jogszerű és tisztességes! Más esetben a szolgálat – különösen, ha a szolgáló még szorgalmas is – visszatetsző és árnyékot vet az Alaptörvény „Isten, áldd meg a magyart!” - fohászt és felkiáltást - követő Nemzeti Hitvallás címet viselő részben nevesített alapeszmék némelyikére. Ezek közül ezúttal csupán kettőre szeretném Mélyen Tisztelt Főtitkár Úr figyelmét ráirányítani: „Valljuk, hogy a polgárnak és az államnak közös célja a jó élet, a biztonság, a rend, az igazság, a szabadság kiteljesítése. Valljuk, hogy népuralom csak ott van, ahol az állam szolgálja polgárait, ügyeiket méltányosan, visszaélés és részrehajlás nélkül intézi.”

 

De térjünk vissza az Ön által 2012. április 20-ai keltezéssel írt és részemre megküldött (általam 2012. május 8-án kézhez vett) válaszlevél tartalmi elemzésére. Kétsoros, iktatószám nélküli levelében Ön azt írja – amely természetesen mindettől a ténytől még akár érdemi is lehetne – hogy

 

„A 2012. március 27-én kelt levelében szereplő adatigénylésével kapcsolatban csatoltan megküldöm a kért adatokat tartalmazó mellékleteket.”

 

Ennyiből áll a tartalmas Főtitkári levél, amelyet műfajbéli rövidsége ellenére - miként azt a fentiekben állítottam - akár még érdeminek is tekinthetnénk, ha e leírt két sor tartalmilag nem mondana ellent az objektív és valós tényeknek. Márpedig én sem Főtitkári, sem Dr. Horváth József honpolgári minőségében - legjobb ismeretem szerint, ebben az életben - egyetlen egyszer sem címeztem, írtam és küldtem Önnek levelet.

 

Sajnos nem tudom, de még csak nem is sejtem, hogy az Ön neve előtt szereplő „Dr.” megjelölés mit is takar, vagy mire utal: egyetemi (doctor universitatis) tudományos fokozatra, avagy jogi egyetemi végzettséget igazoló doktori címre. Az első esetben ugyanis – szerény véleményem szerint – a „Dr.” helyett a „dr. univ.”, míg a másodiknál a „dr. jur.” megjelölés lenne a jogszerű ("A HAZA SZOLGÁLATÁBAN" eljáró személy esetében).

 

A levél formai és tartalmi hiányosságait tekintve én az előbbi, az egyetemi tudományos fokozatra utaló "Dr."-ra tippelek: egy jogi végzettséggel rendelkező és ilyen magas vezetői funkciót betöltő személy ugyanis a Nemzeti Együttműködés Rendszerében a Jó Állam épülésének 2012. évében már biztos, hogy senkinek nem küldene hivatalos levelet iktatás nélkül. E megérzésemet támasztja alá az a tény is miszerint, ha a helyesen írni tudás nem is feltétlen szakmai vezetői alkalmassági/alkalmazási kritérium és követelmény államfő szintig bezárólag, de az alany és állítmány megléte egy mondatban a jogvégzett személytől már feltétlen annak kell(ene) lennie, mivel hiányában - ha 2012. március 27-én több elküldött levél is íródott úgy - nehéz lesz a válaszlevél címzettjének megfejtenie a kihagyott/kifelejtett alanyi címzett megnevezése nélkül, hogy a választ adó szorgoskodó Főtitkár vajon melyik március 27-ei keltezésű levelemre is gondol(hatot)t (mert olvasni biztos, hogy nem olvasta azt) amikor válaszlevelének fentiekben idézett kétsornyi terjedelmű válaszát megfogalmazta és postára adva azt részemre megküldte.

 

Mindezen lényegi hiányosság annál is inkább minősíti a válaszlevél íróját, mivel egyetlen, március 27-én kelt levelemben sem terjesztettem elő csupán kettő közérdekű adat megküldése iránti igényt. Ennek következtében a főtitkári válaszlevél még mennyiségében sem stimmel, márpedig a számolni tudás is - ha nem is művészi, de legalább az egyszerű összeadás szintjén - ugyancsak alkalmassági/alkalmazási követelmény kell, hogy legyen egy önmagát nemzeti közszolgálati intézményként hirdető oktatási szervezetben (még ha az egyben felsőoktatási intézmény is).

 

Az viszont már nem egy egyszerű általános iskolai ismeret tudása vagy nem tudása kérdése, hanem elfogadhatatlan jogsértés, ha egy főtitkári válaszlevélből nem derül ki, hogy írójának egy nem neki címzett levélre van-e és milyen szabály alapján felhatalmazása saját nevében választ adni, illetve azt - az előírásoknak megfelelő módon való feltüntetése hiányában - kiadmányozóként megírni és aláírni. Az pedig akármilyen "Dr."-i cím nélküli is általános alaptörvényi követelmény - mindenkivel szemben - hogy a hatályos jogszabályokat ne csupán ismerjük, hanem azokat alkalmazzuk és kövessük, rendelkezéseit betartsuk. Mindez a válaszadási kötelezettségre - jogszabály által - előírt határidő megtartására is vonatkozik, amely 15 nap - a példaként említett március 27-ei keltezésű kérelemre megküldött 2012. április 20-ára keltezett, de április 23-án postára adott főtitkári levél esetében az említett hiányosságok mellett is – már többszörösen eltelt!

 

Mélyen Tisztelt Főtitkár Úr!

 

A fentiekben leírtak fenntartása mellett az általam korábban feltett, de válaszra nem méltatott több közérdekű adatkérésre és kiadására irányuló kérelmemből ezúton egyet - a nyilvánosság előtt - megismétlek:

 

Kérem, figyelemmel az Alaptörvény X. cikkében foglaltakra is a - válaszlevélben nem cáfoltan költségvetési pénzekből finanszírozott alábbiakban nevesített szerző és lektor által készített, a - ZMNE kiadásában megjelent és a ZMNE nyilvános egyetemi oktatása keretében egyetemi jegyzetként (tankönyvként) használt – Dr. Csépainé Széll Pálma által az egyetem hallgatói és a közel 3200 önkormányzat vezetői számára is írt, Dr. Kiss Sándor által lektorált „Közigazgatási füzetek” (Egyetemi jegyzet) címet viselő – elektronikus formában létező mű részemre történő megküldését, avagy megküldésnek - a vonatkozó hatályos jogszabályi rendelkezések meghivatkozásával történő - megtagadását. (Csupán emlékeztetőként jegyzem meg: a jogszabályban rögzített törvényes határidők eredménytelen elteltét követően megnyílik az adatkérő számára a bírósági út, amelyet szükség esetén - nem titkoltan - meg fogok lépni.)

 

Egyben sajnálkozásomnak adok hangot, amikor szembesülve a ténnyel azt tapasztalom, hogy a „Haza Szolgálatában” magasztos tartalmat kifejező jelmondatot a fentiekben felvázolt tevékenységre is rá lehet húzni, minden következmény nélkül. Úgy gondolom, az ilyen minőségű szolgálat ismeretében e "HAZÁBAN" nehéz lesz mindenkinek egyformán „biztonságban” éreznie magát.

 

Budapest, 2012. május 12.

 

Legmélyebb tisztelettel:

 

Fogarasi József

Önnek és környezetének önkormányzati szakértő

(egyébként szak-közíró, ny. egyetemi oktató)

 

 

*Előzményként lásd a Blogban „Képeskönyvek” és „Képeskönyvek” II. (és további fejleményei) című írásaimat.